Srbija
Blog B92 Beograd 11. 08. 2011
O slučaju Paravinja
Laž ili istina
Da li opskurni lik osuđen, optužen ili osumnjičen za više silovanja i najmanje jedno ubistvo ima veze sa smrću Dade Vujasinović?
Poznata novinarka pronađena je mrtva pre više od sedamnaest godina u porodičnom stanu u Beogradu. Bila je hrabar i beskompromisan novinar, autor brojnih tekstova sa ratišta ili iz sveta kriminala u kojima nije štedela ni poznate, ni opasne. Istraga je konstatovala da je reč o samoubistvu, što je, za mnoge, od samog početka bilo i do kraja ostalo problematično i veoma sumnjivo. Njeni roditelji, prijatelji, advokati i drugi tvrdili su da nije imala nikakvih razloga za samoubistvo, a da je bila izložena pretnjama. Što je najvažnije, ukazivali su na to da postoje ozbiljni materijalni dokazi protiv teze o samoubistvu.
Vlast je ostala pri "zvaničnoj" verziji. Ipak, 1998. istraga je, navodno, obnovljena. ali o eventualnim rezultatima javnost nije obaveštena. I u 2002. opet se u medijima pominjalo da se nadležni organi ponovo bave ovim slučajem, ali su pouzdane informacije i ovaj put izostale.
I 2006. NUNS se obratio Povereniku za informacije sa žalbom zbog odbijanja tužilaštava da da informacije u vezi s ovim događajem. Pozivajući se na Zakon o slobodnom pristupu informacijama, tražilli su informacije o postupanju povodom smrti novinarke ukazujući i na to da je punomoćnik porodice predlagao tužilaštvu preduzimanje određenih radnji i da na te predloge nije bilo odgovora, niti je bilo šta preduzeto u cilju okončanja postupka.
"Odgovor", koji je bio povod da se NUNS obrati Povereniku, je glasio: "Obaveštavamo Vas da predmet nije završen, a da Vam druge podatke ne možemo saopštiti, jer, u smislu čl. 170 ZKP, ne spadate u krug lica kojima tužilaštvo može dati informacije o toku rada na predmetu."
Tužilaštvo je dalo samo dve "informacije", jednu bezvrednu, drugu apsurdnu. Prva, "da predmet nije završen", kao opšte poznata je bezvredna. A kako, osim kao apsurdno, kvalifikovati to, da državni organ iako godinama savršeno sterilan, smatra da frazom "ne spadate u krug lica" može odgovarati na obaveze koje ima prema javnosti?
Tužilaštvo nije samo ignorisalo relevantne odredbe Zakona o slobodnom pristupu informacijama, nego i minimalne standarde kojima su u demokratskom društvu determinisani odnosi između vlasti i javnosti. Poverenik je usvojio žalbu NUNS i naložio tužilaštvu da da tražene informacije. Tužilaštvo je "postupajući po nalogu" učinilo, reklo bi se sve što je moglo, da pruži što je moguće manje informacija, uključujući i korišćenje, blago rečeno, problematičnih, da baš ne kažem, falsifikovanih dokumenata, a tadašnja Vlada, pogotovo ministar pravde "nisu pronašli način", da obezbede prinudno izvršenje rešenja Poverenika.
Ipak, nakon toga, javnost je dobila više informacija, uključujući i onu da se pristupilo "reviziji kompletnog slučaja". Nove zvanične informacije (nalazi veštaka) su govorile da se radilo o ubistvu. Ali, one najvažnije, o licima koja bi za ubistvo mogla biti odgovorna su izostajale.
I onda, eksplozija!
Odjednom, iz "čista mira" na desetinama tvrdih i elektronskih stranica vesti - "Paravinja ubio Dadu Vujasinović" ili "Paravinja umešan u likvidaciju" i sl.
O čemu se radi? O još jednoj laži čoveka koji je okvalifikovan kao patološki lažov? Ili, ovaj put, jer i to se dešava, patološki lažov govori istinu? Ili...?
Odgovore na ova pitanja, nadam se, bar ovaj put nećemo čekati godinama. A na nešto, u svakom slučaju, uopšte ne moramo čekati.
Već sada, kako god se okončao, "slučaj Paravinja", i sam za sebe i u kontekstu "slučaja Vujasinović" je "dobra" paradigma za opasnu neefikasnost naših nastojanja da se obračunamo za reliktima jednog ružnog vremena za koje su mnogi olako, da ne kažem naivno, poverovali da ga brzo možemo ostaviti daleko iza sebe.
Nema komentara.