Studenti javljaju

17. 08. 2012

Inspekcija nema autoritet

Beograd - Svi se verbalno zalažu za vladavinu prava, poštovanje propisa, za to da odluke nadležnih važe za sve, a u praksi: može da bude, ne mora da znači, sve je moguće, zašto bismo se držali zakona, propisa i odluka kao pijan plota! Eto, sinoć slušam i gledam na TV Studio B kako je uspešno rešen problem građevinske rupe u ulici Gospodara Vučića broj 231 tako što je investitor nastavio da radi, pa je već napravio jednu ploču, a ovih dana će i drugu čime će stanari susedne zgared koja je zbog rupe počela da se urušava, biti bezbedni. Happy end. I vuk sit, i ovce na broju.

 Možda bi se tako i moglo reći da 7. avgusta na istoj toj televiziji nisam gledao oštar prilog na istu temu.  Objavljeno je tada kako je zbog opasnosti gradska građevinska inspekcija naložila investitoru da zatrpa jamu. Utvrđeno je, kako je tom prilikom rečeno, da su se i investitor i izvođač radova mesecima oglušavali o naloge inspekcije i tako ugrozili bezbednost ljudi i imovine.

Razuman čovek bi posle ovoga zaključio i da bi paralelno sa otklanjanjem opasnosti, i inspekcijskim nalogom o zatrpavanju rupe, iskopane u maju prošle godine (!), na gradilištu napuštenom više od godinu dana (!), neko morao i da odgovara zbog svega što se dogodilo. Za ozbiljno ugrožavanje bezbednosti ljudi i imovine.  Neko - znači vlasnik, investitor, izvođač radova. Pojedinačno i(li) kolektivno.

A onda posle devet dana radosna vest:”investitor, umesto da zatrpa temelje, odlučio je da nastavi punom parom”.

Naravno da je pametnije graditi nego zatrpavati započeto. Ali, razuman čovek bi sad morao da pita ono što novinari, koji sebe nazivaju profesionalcima, nisu učinili, bilo zato što nisu znali ili nisu smeli.

Kako je to investitor, ko god bio, ODLUČIO da nastavi da radi, kad je prethodno gradska inspekcija ODLUČILA da mora da zatrpa rupu? Investitor je, dakle, moćniji od gradske građevinske inspekcije! A možda i u tom grmu leži zec (ko je pomenuo mito i korupciju). Stanar iz komšiluka lepo je rekao na TV studio B:”…vlasnik lokacije pokrenuo je sve svoje moguće snage…”. Reklo bi se - veze. Kad je video da je đavo odneo šalu.

Niko nije pomenuo da li je gradska građevinska inspekcija, možda, povukla svoj prvobitni nalog. Nije saopšteno ni da li su se investitor ili vlasnik parcele, možda, dogovorili sa gradskom građevinskom inspekcijom o nastavku gradnje, umesto da temelji budu zatrpani. Sve i da je bilo nešto od ovoga, a za to nismo saznali, to nikako ne sme da isključi odgovornost.

Da li se gradska građevinska inspekcija (i opštinske) drži propisa kao pijan plota ili inspektoriše selektivno, prema tome ko je simpatičniji, uticajniji, bogatiji…?

Kako to da niko ne pominje bilo čiju odgovornost za ono što je bilo i ono što je moglo da se dogodi - u rupu se već urušilo pola susednog dvorišta, a pretila je opasnost da malo veća kiša prouzrokuje i urušavanje cele susedne zgrade?

Da li i drugi investitori po gradu kojima opštinske i gradska građevinska inspekcija stoje nad glavama zbog mnogo manjih propusta, mogu da postupaju na isti način?

Da li i oni mogu tako elegantno da rešavaju svoje problem i još da za to budu javno hvaljeni na istim mestima, od istih onih koji su ih devet dana ranije kudili?

Da li je to signal da svako ko dobije nekakav nalog inspekcije može DA ODLUČI da ga ne poštuje, da ga ne sprovede, već da postupi po svom, i da se, jednostavno, pozove na ovaj slučaj iz ulice Gospodara Vučića?

Aleksandar Tasić, foto TV Studio B